Image generated by AI - RIA Novosti, 1920, 13.11.2024
© RIA Novosti / AI generated image
Ο φιλόσοφος Αλεξάντερ Ντούγκιν
Στις 11 Νοεμβρίου 2024 στο Ριάντ συγκλήθηκε απροσδόκητα έκτακτη αραβοϊσλαμική σύνοδος κορυφής για το πρόβλημα της Παλαιστίνης.
Αξίζει να σημειωθεί η ταυτόχρονη συμμετοχή δύο ορκισμένων εχθρών - του Σύρου προέδρου Μπασάρ αλ Άσαντ και του Τούρκου προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν. Αρκετά πρόσφατα, τέτοιες διασταυρώσεις ήταν αδύνατες. Επιπλέον, ο επικεφαλής της Σαουδικής Αραβίας Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν στην κεντρική του ομιλία μίλησε όχι μόνο για την Παλαιστίνη, αλλά και για την ανάγκη υποστήριξης του Ιράν και της Χεζμπολάχ, κάτι που επίσης προκαλεί αίσθηση, διότι η Σαουδική Αραβία και το Ιράν θεωρούνταν εχθροί μέχρι πρότινος. Το ίδιο ισχύει και για τη Χεζμπολάχ.
Τέλος, στην ομιλία του ο Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν είπε ρητά ότι δεν τίθεται πλέον υπό αμφισβήτηση μόνο η ίδια η ύπαρξη της Παλαιστίνης, αλλά και η τύχη του τζαμιού Αλ Άκσα, του δεύτερου ιερότερου ναού του Ισλάμ μετά τη Μέκκα.
Να σας θυμίσω ότι η επιχείρηση της Χαμάς για την εισβολή στο Ισραήλ στις 7 Οκτωβρίου 2023 ονομάστηκε «Η πλημμύρα του Αλ Άκσα» και δικαιολογήθηκε από την απειλή για τον ιερό χώρο. Οι ηγέτες της Χαμάς περίμεναν σαφώς ότι μια έκτακτη αραβοϊσλαμική σύνοδος κορυφής όπως αυτή θα συγκληθεί πολύ νωρίτερα - για παράδειγμα, αμέσως μετά την έναρξη της χερσαίας επιχείρησης του Ισραήλ στη Γάζα. Από τη Γάζα και την ηγεσία της Χαμάς (και της Χεζμπολάχ) δεν έχει απομείνει σχεδόν τίποτα και κανένας, και η σύνοδος κορυφής πραγματοποιήθηκε μόλις τώρα.
Ερώτηση: γιατί τώρα;
Προφανώς - εξαιτίας του Τραμπ. Είναι γνωστό ότι ο Τραμπ είναι ένθερμος υποστηρικτής του δεξιού σιωνισμού. Υποστηρίζει ενεργά τον Νετανιάχου, και κατά τη διάρκεια της πρώτης προεδρικής του θητείας, αναγνώρισε αυταρχικά την Ιερουσαλήμ (που θεωρείται από τα περισσότερα κράτη μέλη του ΟΗΕ ως κατεχόμενο έδαφος) ως πρωτεύουσα του κράτους του Ισραήλ. Είναι πιθανό ότι ο Τραμπ σκοπεύει να υποστηρίξει ριζοσπάστες όπως οι υπουργοί της κυβέρνησης Νετανιάχου Μπεζαλέλ Σμότριτς, Μπεν Γκβίρ και ο πνευματικός τους ηγέτης, ραβίνος Ντοβ Λιόρ. Όλοι τους διακηρύσσουν ανοιχτά ότι το Ισραήλ πρέπει να ανατινάξει το Τζαμί Αλ Άκσα το συντομότερο δυνατό, να καταστρέψει τους Παλαιστίνιους και να καταλάβει ακόμη και τη Συρία μαζί με τη Δαμασκό για να οικοδομήσει ένα Μεγάλο Ισραήλ από τη θάλασσα ως τη θάλασσα.
Μετά την εκλογή του Τραμπ, ο τολμηρός Bezalel Smotrich δήλωσε ευθέως ότι τώρα πρέπει να αρχίσουμε να καταστρέφουμε και τους Παλαιστίνιους στη Δυτική Όχθη. Και, φυσικά, να ανατινάξουμε το αλ-Άκσα. Όσο κι αν ο Μαχμούντ Αμπάς, ο ηγέτης των Παλαιστινίων της Δυτικής Όχθης και ακραιφνής πολιτικός αντίπαλος της Χαμάς, προσπάθησε να κρατήσει μια μετριοπαθή στάση, ακόμα και όταν παρακολουθούσε τη γενοκτονία του λαού του στη Γάζα, δεν τον προσπέρασε η σιδερένια θέληση των Σιωνιστών να λύσουν επιτέλους το Παλαιστινιακό πρόβλημα.
Ο Τραμπ επιτάχυνε αυτές τις διαδικασίες. Τώρα οι υποστηρικτές μιας μετριοπαθούς θέσης στις σχέσεις με τη Δύση δεν έχουν κανένα επιχείρημα: το Ισραήλ είναι αποφασισμένο να καταστρέψει ή να απελάσει τον παλαιστινιακό πληθυσμό από το Ισραήλ, να κατεδαφίσει το τέμενος Αλ Ακσά και να αρχίσει να χτίζει τον Τρίτο Ναό. Σύμφωνα με τους Σιωνιστές, αυτό ανοίγει το δρόμο για τον ερχομό του εβραϊκού Μόσιαχ.
Όλοι αυτοί οι παράγοντες ανάγκασαν τους ηγέτες του ισλαμικού κόσμου να ξεπεράσουν τις εσωτερικές αντιθέσεις και να συναντηθούν στο Ριάντ. Ο Ερντογάν κάλεσε σε μποϊκοτάζ του Ισραήλ. Ο Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν απαίτησε την αναγνώριση της Παλαιστίνης και την ενοποίηση όλων των ισλαμικών χωρών για την απόκρουση της σιωνιστικής επίθεσης κατά των Παλαιστινίων, του Λιβάνου και του Ιράν. Εν τω μεταξύ, το Ισραήλ επιτίθεται και στη Συρία, οπότε η παρουσία του Άσαντ και η σκληρή αντιδυτική ομιλία του ήταν άκρως συμβολική.
Ο ισλαμικός πόλος του πολυπολικού κόσμου αρχίζει επιτέλους -με τεράστια καθυστέρηση- να αποκτά ορατή έκφραση. Ίσως οι ίδιοι οι ισλαμιστές ηγέτες θα προτιμούσαν να συνεχίσουν να αποφεύγουν την ενοποίηση και τον συμβιβασμό με τη Δύση. Αλλά αυτό γίνεται ήδη επικίνδυνο γι' αυτούς: ο μουσουλμανικός πληθυσμός των χωρών τους, βλέποντας μια τέτοια παθητικότητα, παρακολουθώντας κάθε λεπτό τη μαζική εξόντωση των Παλαιστινίων και περιμένοντας με τρόμο την καταστροφή του θρησκευτικού τους ιερού, δεν θα το ανεχθεί για πολύ.
Ίσως, σε ιστορική προοπτική, αυτή η έκτακτη αραβοϊσλαμική σύνοδος κορυφής να αποτελέσει το σημαντικότερο ορόσημο της ισλαμικής ολοκλήρωσης. Το γεγονός είναι ότι η οικοδόμηση ενός πολυπολικού κόσμου δεν είναι ένα στιγμιαίο σύνθημα. Είναι η πιο σημαντική τάση της παγκόσμιας πολιτικής. Η συλλογική Δύση και οι ΗΠΑ προφανώς αποτυγχάνουν στο ρόλο του παγκόσμιου ηγέτη. Παρόλο που ο συντηρητικός Τραμπ, αντίπαλος της παγκοσμιοποίησης, έρχεται στην εξουσία στην Ουάσιγκτον, δύσκολα θα μπορέσει η Αμερική να διατηρήσει την ηγεμονία της όχι μόνο μακροπρόθεσμα αλλά ακόμη και βραχυπρόθεσμα. Ο Τραμπ μπορεί να ενισχύσει τις ΗΠΑ εκ των έσω, να λύσει πολλά προβλήματα που έχουν καθυστερήσει. Δεν αποκλείεται να εκπληρώσει τις υποσχέσεις του και να ξανακάνει την Αμερική μεγάλη, αλλά αυτό θα αφορά μόνο την ίδια την Αμερική. Η υπόλοιπη ανθρωπότητα θα ακολουθήσει το δικό της δρόμο, ενισχύοντας τους δικούς της πολιτισμούς με κάθε δυνατό τρόπο, αποκαθιστώντας την πλήρη και πολυεπίπεδη κυριαρχία της.
Έχοντας συμφωνήσει στο καθεστώς μιας από τις επαρχίες της ανθρωπότητας, η Δύση μπορεί επίσης να ενταχθεί στην πολυπολικότητα - και μάλιστα για αρκετά αξιόλογους λόγους, αλλά ποτέ δεν θα είναι η μόνη και ανώτατη αρχή στη λήψη παγκόσμιων αποφάσεων και στον καθορισμό παγκόσμιων όρων και κανόνων. Επομένως, η πολυπολικότητα είναι αναντικατάστατη και μη εναλλακτική.
Τι σημαίνει αυτό για τον ισλαμικό κόσμο; Την ανάγκη για ολοκλήρωση, τη δημιουργία κάποιας νέας υπερεθνικής δομής που θα μπορούσε να εδραιώσει το τεράστιο δυναμικό ολόκληρης της μουσουλμανικής Ούμμα και να δημιουργήσει έτσι έναν ολοκληρωμένο πόλο. Σήμερα, κανένα ισλαμικό κράτος, μεμονωμένα, δεν μπορεί να παίξει από μόνο του το ρόλο του πόλου αυτού του πολιτισμού ή να θεωρηθεί ο πυρήνας της ολοκλήρωσης. Η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία, το Ιράν, η Ινδονησία, το πυρηνικά εξοπλισμένο Πακιστάν, η Αίγυπτος κ.λπ. είναι εντελώς ανεξάρτητα. Αλλά κανένα από αυτά δεν μπορεί να αναλάβει την αποστολή της ενοποίησης όλων των άλλων. Επομένως, απαιτείται κάποιο εντελώς νέο σχέδιο για την ενοποίηση του ισλαμικού κόσμου.
Το ερώτημα για το ποια ιδεολογία ή ποιο πρότυπο μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την ισλαμική ενοποίηση έχει προκύψει εδώ και πολύ καιρό. Ακόμη και στο πρώτο στάδιο του αντιαποικιακού αγώνα κατά της Δύσης, οι ισλαμιστές λόγιοι άρχισαν να προτείνουν διάφορες εκδοχές μιας τέτοιας ενοποίησης. Τώρα δεν εξετάζουμε τις δυτικές εκδοχές της πολιτικής - φιλελευθερισμός, σοσιαλισμός και εθνικισμός, οι οποίες δεν μπορούν για προφανείς λόγους να αποτελέσουν δογματική βάση για την ισλαμική ολοκλήρωση.
Πολύ πιο στοχαστικές εκδοχές ήταν τα σχέδια που βασίζονταν στο καθαρό Ισλάμ. Εδώ οι ισλαμιστές θεωρητικοί προέτρεπαν τους λαούς της ούμμα να εγκαταλείψουν τα εθνικά έθιμα και να ενωθούν μόνο με βάση τη Σαρία.
Τις περισσότερες φορές τα δύο πρώτα χαλιφάτα - το Αραβικό Χαλιφάτο, που ιδρύθηκε από τον Μωάμεθ εντός των συνόρων της Αραβικής Χερσονήσου, και το Χαλιφάτο των Ομαϋαδών με κέντρο τη Δαμασκό, που ιδρύθηκε το 661 υπό την κυριαρχία του Μαουβία, ο οποίος ήταν ο έκτος χαλίφης του Αραβικού Χαλιφάτου και ο πρώτος του Χαλιφάτου των Ομαϋαδών - θεωρήθηκαν ως βάση και ιδανικό.
Το πρότυπο του Πρώτου Χαλιφάτου εκπροσωπείται πιο έντονα στον Ουαχαμπισμό, ο οποίος αποτελεί την επίσημη θρησκεία της Σαουδικής Αραβίας. Εδώ απορρίπτονται όλες οι νομικές σχολές του Ισλάμ που αναπτύχθηκαν πολύ αργότερα, οποιαδήποτε τοπικά έθιμα, επιπλέον απορρίπτεται ολόκληρη η παράδοση ερμηνείας του Κορανίου και της Σούννα. Το αποτέλεσμα είναι μια εντελώς απλουστευμένη εκδοχή της θρησκείας, που περιορίζεται σε τελετουργικές πρακτικές και κυριολεκτική κατανόηση των κειμένων. Δεν πρόκειται πλέον για θρησκεία, αλλά για ένα είδος ιδεολογίας. Ταυτόχρονα, λόγω της απλότητάς της, είναι εύκολα προσβάσιμη στον καθένα.
Το εγχείρημα των Ουαχαμπιτών υποστηρίχθηκε ενεργά στην εποχή του από τη CIA και τις ΗΠΑ γενικότερα για να αντιμετωπιστούν οι φιλοσοβιετικές τάσεις στον ισλαμικό κόσμο ως πυρήνας του φονταμενταλιστικού κινήματος. Η Αλ Κάιντα* και άλλες τρομοκρατικές δομές ανήκουν σε αυτή την τάση. Η ενότητα στη βάση του Ουαχαμπισμού προσφέρθηκε σε όλες τις ισλαμικές κοινωνίες μαζί με εκκλήσεις για πόλεμο κατά των απίστων. Τον ρόλο των «απίστων» έπαιζαν κυρίως οι γεωπολιτικοί αντίπαλοι των Ηνωμένων Πολιτειών.
Στη δεκαετία του 1990, η ανάγκη του ουαχαμπισμού από την πλευρά της Δύσης μειώθηκε και οι τρομοκρατικές θρησκευτικοπολιτικές δομές που παρέμειναν αδρανείς άρχισαν να επιτίθενται και στους κυρίους τους. Ως αποτέλεσμα, η ίδια η Δύση έπρεπε να πολεμήσει την Αλ Κάιντα* και τις θυγατρικές της. Και γενικά, η ελκυστικότητα του ουαχαμπισμού μεταξύ των μουσουλμάνων μειώθηκε απότομα και το σχέδιο επιστροφής στο Πρώτο Χαλιφάτο παραπαίει.
Ένα άλλο ρεύμα στο Ισλάμ, ο σαλαφισμός, είναι αρκετά κοντά στον ουαχαμπισμό. Δεν έχει ως πρότυπο το Πρώτο Χαλιφάτο αλλά το Δεύτερο Χαλιφάτο. Ήταν μια ολοκληρωμένη κρατική οντότητα, ενώ το Πρώτο Χαλιφάτο βασιζόταν σε έναν χαρισματικό θρησκευτικό ηγέτη και ήταν μια ένοπλη κοινότητα πιστών.
Οι υποστηρικτές του αντιαποικιακού αγώνα στον ισλαμικό κόσμο στράφηκαν στον σαλαφισμό ακόμη νωρίτερα από ό,τι στον ουαχαμπισμό, φέρνοντας στο προσκήνιο την ιδέα ενός ενιαίου παγκόσμιου ισλαμικού κράτους. Οι τοπικές παραδόσεις απορρίφθηκαν και εδώ έντονα, αλλά η στάση απέναντι στις νομικές σχολές, ακόμη και σε ορισμένες εκδοχές του εσωτερικού Ισλάμ, τον σουφισμό (τον οποίο οι ουαχαμπιστές αρνούνται κατηγορηματικά) ήταν πολύ πιο ήπια. Για παράδειγμα, το σαλαφιστικό κίνημα «Μουσουλμανική Αδελφότητα »* βασιζόταν στο αιγυπτιακό Σούφι Ταριάτ και στις ιδέες του διάσημου σούφι αλ Γκαζάλι. Αργότερα, ωστόσο, το ρεύμα αυτό έγινε όλο και πιο απλοϊκό και λιγότερο σουφιστικό. Παρεμπιπτόντως, η Χαμάς ιδρύθηκε ως παρακλάδι της Μουσουλμανικής Αδελφότητας*.
Ο σαλαφισμός, όπως και ο ουαχαμπισμός, επέμενε στην απλουστευμένη και κυριολεκτική ερμηνεία του Κορανίου και στην απόρριψη των τοπικών παραδόσεων. Αλλά η κύρια έμφαση δόθηκε στη δημιουργία ενός ενιαίου ισλαμικού κράτους χωρίς διακρίσεις με βάση την εθνικότητα, τη φυλή, την καταγωγή κ.λπ. Τόσο ο Ερντογάν όσο και το Κατάρ στράφηκαν προς τον σαλαφισμό σε ορισμένα στάδια, και οι Αφγανοί Ταλιμπάν είναι ακόμα και σήμερα εκπρόσωποι αυτής της τάσης στην κεντροασιατική εκδοχή της. Είναι αρκετά διαδεδομένη στο Πακιστάν, καθώς και στην Ινδονησία και τη Μαλαισία.
Οι περισσότερες από τις τρομοκρατικές ομάδες του ισλαμικού φονταμενταλισμού προέρχονται από σαλαφιστικές απόψεις.
Ωστόσο, ακόμη και στην περίπτωση των Σαλαφιστών με πρότυπο το χαλιφάτο των Ουμαγιάδων, η υπόθεση της ισλαμικής ολοκλήρωσης δεν προχώρησε, καθώς ο ριζοσπαστισμός τους, η άκαμπτη απόρριψη των περιφερειακών ιδιαιτεροτήτων και οι τρομοκρατικές τους μέθοδοι απορρίφθηκαν από την πλειοψηφία της Ούμα. Οι σαλαφιστές προσπάθησαν να διαδραματίσουν ηγετικό ρόλο στην Αραβική Άνοιξη, αλλά το μόνο που κατάφεραν ήταν να συμβάλουν σε εμφύλιους πολέμους και αναταραχές στην Τυνησία, τη Λιβύη, την Αίγυπτο, το Ιράκ και τη Συρία. Ως αποτέλεσμα, όχι μόνο διαπληκτίστηκαν μεταξύ τους αλλά και απαξιώθηκαν στα μάτια της πλειοψηφίας των μουσουλμάνων.
Κάποια στιγμή, ο Ερντογάν έθεσε το Τέταρτο (τελευταίο) Χαλιφάτο στο επίκεντρο της πολιτικής του. Ένα τέτοιο σχέδιο συνδύαζε τον ισλαμισμό (της σαλαφιστικής πεποίθησης) και τον τουρκικό εθνικισμό, αν και ο κοσμικός κεμαλισμός που έχει τις ρίζες του στην Τουρκία δεν ταιριάζει καθόλου σε αυτό το σύστημα. Παρ' όλα αυτά, το πρότυπο του οθωμανικού χαλιφάτου εξετάστηκε σοβαρά από τον Ερντογάν, ιδίως πριν από το πραξικόπημα του 2016.
Η ιδέα της αποκατάστασης του Οθωμανικού Χαλιφάτου ανταποκρινόταν στα στρατηγικά συμφέροντα της Τουρκίας στην Ανατολική Μεσόγειο, θα μπορούσε να νομιμοποιήσει τις διεκδικήσεις της για τον έλεγχο των βόρειων εδαφών του Ιράκ και της Συρίας και να προσελκύσει έναν αριθμό αραβικών κρατών, ιδίως εκείνων που συνδέονται κατά κάποιο τρόπο με τον σαλαφισμό και τη Μουσουλμανική Αδελφότητα*.
Αλλά και αυτή η στρατηγική απέτυχε, κυρίως λόγω της απόρριψης της τουρκικής κυριαρχίας από τα αραβικά κράτη, τα οποία δεν επιθυμούσαν να δουν τους Τούρκους να επιστρέφουν στον ηγετικό ρόλο στην περιοχή.
Είναι δίκαιο να πούμε λίγα λόγια για το σιιτικό σχέδιο. Μετά την ισλαμική επανάσταση στο Ιράν το 1979, ο ηγέτης του Αγιατολάχ Χομεϊνί διακήρυξε μια νέα εποχή - τον αγώνα των λαών (κυρίως των ισλαμικών) ενάντια στην ηγεμονία της αθεϊστικής υλιστικής Δύσης. Ο Χομεϊνί ήταν πεπεισμένος σιίτης, ίδρυσε ένα ειδικό σιιτικό σύστημα διακυβέρνησης στο Ιράν (wilayati faqih) και υποστηρίχθηκε από τους σιίτες άλλων χωρών, ιδίως του Λιβάνου. Πίστευε όμως ότι η έκκλησή του απευθυνόταν σε όλους τους μουσουλμάνους, τους οποίους ο Αγιατολάχ Χομεϊνί είχε προτρέψει να ξεσηκωθούν κατά της κοσμικής μεταπολιτευτικής άθεης εξουσίας και να εγκαθιδρύσουν ένα σύστημα ισλαμικής διακυβέρνησης. Επιπλέον, απηύθυνε έκκληση και στους μη μουσουλμάνους, καλώντας τους επίσης να εξεγερθούν κατά του «μεγάλου σαϊτάν» - του δυτικού πολιτισμού.
Αν και οι ιδέες του Χομεϊνί κέρδισαν στο Ιράν και έτυχαν ευρείας υποστήριξης στον σιιτικό κόσμο, οι σουνίτες τις αντιμετώπισαν με δυσπιστία. Στα μάτια των Αράβων, επρόκειτο για ένα περσικό σχέδιο, όπως και στην περίπτωση του τουρκικού - οθωμανικού σχεδίου.
Έτσι, ούτε αυτή η εκδοχή της μουσουλμανικής ενοποίησης έγινε αποδεκτή.
Ακόμα και αυτή η σύντομη επισκόπηση των ιδεών της πανισλαμικής ενοποίησης επισημαίνει αμέσως τι είχε χαθεί. Μιλάμε για το Τρίτο - Αββασιδικό - Χαλιφάτο. Δεν έχει αντιμετωπιστεί ακόμη από κανένα ισλαμικό κίνημα. Και αυτή η παράλειψη είναι ακόμη πιο παράξενη, διότι στο Χαλιφάτο των Αββασιδών βλέπουμε την πιο λαμπρή και αρμονική εποχή της ισλαμικής ακμής. Οι Αββασίδες, που κυβέρνησαν στη Βαγδάτη (εξ ου και μια άλλη ονομασία - Χαλιφάτο της Βαγδάτης), συμφιλίωσαν Πέρσες και Άραβες, Κεντρική Ασία και Βόρεια Αφρική, Μεσοποταμία και Ανατολία, σουνίτες και σιίτες. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου αναπτύχθηκαν όλες οι νομικές σχολές ερμηνείας του Ισλάμ. Οι τέχνες, οι επιστήμες, η φιλοσοφία και η τεχνολογία άκμασαν. Σε αυτήν δημιουργήθηκαν τα βασικά μυστικιστικά δόγματα του σουφισμού και του πνευματικού σιιτισμού. Οι φιλόσοφοι των Αββασιδών al-Kindi, al-Farabi, Ibn Sina, Jabir ibn Hayyan ήταν γνωστοί σε ολόκληρο τον κόσμο και μελετήθηκαν επιμελώς από τη μεσαιωνική Ευρώπη, υποβάλλοντας κάθε λέξη σε προσεκτική ερμηνεία.
Το Χαλιφάτο της Βαγδάτης ήταν το απόλυτο αποκορύφωμα της ισλαμικής ιστορίας, το αποκορύφωμα της ανόδου του. Και εδώ η ενότητα όλων των μουσουλμάνων εξασφαλίστηκε όχι με την απλοποίηση της θρησκείας, αλλά με την περιπλοκή της, τη θεμελιώδη και εκλεπτυσμένη φιλοσοφική ερμηνεία της. Η θρησκεία, ανοιχτή σε όλους, απευθυνόταν στα υψηλότερα μυαλά, τα οποία βυθίζονταν στα άπειρα νοήματα του Κορανίου, της Σούννα και των πρωτότυπων έργων των ισλαμιστών φιλοσόφων, μυστικιστών και δασκάλων.
Η αραβική αρχή επικάθισε αρμονικά την περσική, ενώ και άλλοι λαοί -Τούρκοι, Κούρδοι, Βέρβεροι κ.λπ.- συνεισέφεραν επίσης το μερίδιό τους. Και εδώ είναι το πιο σημαντικό: κοιτάζοντας την έκτακτη αραβοϊσλαμική σύνοδο κορυφής στο Ριάντ, στο μυαλό μας έρχεται το χαλιφάτο των Αββασιδών. Όλες οι μεγάλες χώρες και τα ρεύματα του Ισλάμ συγκεντρώθηκαν εδώ.
Ο ισλαμικός πολιτισμός θα μπορέσει να αποτελέσει έναν ολοκληρωμένο πόλο του πολυπολικού κόσμου μόνο αν καταφέρει να ενωθεί. Και είναι πολύ σημαντικό σε ποια ιδεολογική βάση αυτή τη φορά. Το χαμένο πρότυπο του ίδιου του χαλιφάτου της Βαγδάτης υποδηλώνει την απάντηση.
Η στροφή προς το Χαλιφάτο της Βαγδάτης θα μπορούσε επίσης να αποτελέσει λύση στο πρόβλημα του Ιράκ. Αυτό είναι, φυσικά, μια λεπτομέρεια σε σύγκριση με το συνολικό σχέδιο της ισλαμικής ενοποίησης, αλλά μια σημαντική λεπτομέρεια.
Στην παρούσα κατάστασή του, το Ιράκ είναι καταδικασμένο σε διάλυση. Δεν υπάρχει καμία ιδέα ή ιδεολογία ικανή να κρατήσει ενωμένους τους τρεις πόλους του σύγχρονου Ιράκ - τους σιίτες Άραβες (η πλειοψηφία), τους σουνίτες Άραβες και τους Κούρδους - έστω και ελάχιστα κοντά. Υπό τον Σαντάμ Χουσεΐν, το Ιράκ υπήρχε μέσω του μπααθισμού και της κυριαρχίας των κοσμικών σουνιτών Αράβων. Αυτό έχει χαθεί ανεπιστρεπτί. Ούτε τα σιιτικά ούτε τα σαλαφιστικά (που δοκιμάστηκαν στην προσπάθεια δημιουργίας ισλαμικού κράτους στο ιρακινό έδαφος) σχέδια θα περάσουν. Και δεν πρόκειται καν για την αμερικανική κατοχή. Αν φύγουν οι Αμερικανοί, η εμφύλια σύγκρουση είναι ούτως ή άλλως αναπόφευκτη.
Ας φανταστούμε τώρα ότι ο ισλαμικός κόσμος άρχισε να εξετάζει σοβαρά το σχέδιο «Χαλιφάτο των Αββασιδών 2.0». Είναι λογικό να επιστρέψει στο Διαμέρισμα, δηλαδή στο Ιράκ ως συμβολική του πρωτεύουσα. Και αυτό σημαίνει ότι αυτόματα το Ιράκ γίνεται ένα ιερό κέντρο, που εξισορροπεί την Αραβία, το Ιράν, την Τουρκία, το Μαγκρέμπ, τη Μέση Ανατολή και τη Νότια Ασία. Το ερώτημα «σουνίτες ή σιίτες» αίρεται. Ο σαλαφισμός και ο ουαχαμπισμός ως γενική ιδέα έχουν απορριφθεί, αλλά μπορούν να υπάρξουν ως κατευθύνσεις που δεν διεκδικούν από εδώ και στο εξής την αποκλειστικότητα. Το όνειρο των σιιτών να βρίσκονται σε ένα ενιαίο πεδίο με τον υπόλοιπο ισλαμικό κόσμο γίνεται πραγματικότητα, όπως και το όνειρο των Κούρδων, οι οποίοι δεν θα κόβονται πλέον από τα μετα-αποικιακά σύνορα. Οι Τούρκοι υλοποιούν επίσης τα δικά τους σχέδια ενσωμάτωσης για να επεκτείνουν την επιρροή τους πέρα από το έθνος-κράτος. Η ισορροπία μεταξύ Ιρανών και Αράβων θα αποκατασταθεί και πάλι.
Αυτή θα είναι η στιγμή της πραγματικής αναγέννησης του Ισλάμ ως κυρίαρχου πόλου ενός πολυπολικού κόσμου. Και το Ιράκ θα μετατραπεί από μια κατακερματισμένη χώρα σε μια περιοχή νέας ευημερίας.
Αυτό που συνέβη στο Ριάντ στις 11 Νοεμβρίου 2024 θα μπορούσε να αποτελέσει σημείο καμπής στην ιστορία. Αν τα πράγματα συνεχίσουν να εξελίσσονται έτσι, οι ιστορικοί θα το ονομάσουν εκ των υστέρων «αρχή της διαμόρφωσης ενός ισλαμικού πόλου στο πλαίσιο ενός πολυπολικού κόσμου». Ναι, αυτή η ενοποίηση λαμβάνει χώρα μπροστά σε μια θανάσιμη πρόκληση από το σιωνιστικό Ισραήλ και τη συλλογική Δύση. Αλλά αυτό συμβαίνει συχνά: όταν υπάρχει ένας κοινός τρομερός εχθρός που απειλεί να καταστρέψει έναν ιερό τόπο, τότε είναι που συγκεντρώνονται όλες οι δυνάμεις, υπενθυμίζονται όλα τα ιστορικά προηγούμενα και οι αρχαίοι θρύλοι και οι προφητείες και οι θρύλοι αποκτούν νέα ζωή, αποκαλύπτοντας το μυστικό τους νόημα.
Δεν θέλουμε να πιέσουμε τα γεγονότα. Το συμβολικό νόημα όσων συμβαίνουν είναι προφανές. Αλλά δεν μπορούμε να γνωρίζουμε πώς θα εξελιχθεί αυτή τη φορά η σχέση μεταξύ της πνευματικής λογικής της ιστορίας και της άμεσης πραγματικής της κατάστασης. Ωστόσο, αυτό δεν μας απαλλάσσει από το να προσπαθούμε να αποκρυπτογραφήσουμε τα σημεία των καιρών όσο το δυνατόν πιο σωστά.
* Μια τρομοκρατική οργάνωση που απαγορεύτηκε στη Ρωσία.
Comments